#Судова практика Верховного Суду
Суть спору
Департамент та Товариство з обмеженою відповідальність (далі – ТОВ) уклали договір генерального підряду на ремонт каналізаційного колектору у місті Старобільськ. Департамент перерахував аванс у розмірі 9873522,86 грн, генпідрядник приступив до виконання робіт. Роботи були частково виконані у 2019 році, а після цього - призупинені. У 2020 році Департамент звернувся з листом до генпідрядника про відмову від договору і попросив повернути аванс або матеріали / устаткування, набуті за рахунок такого авансу. ТОВ аванс не повернуло і Департамент звернувся до суду з позовом про стягнення авансу, посилаючись на безпідставне набуття майна товариством (ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
ТОВ звернулося до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за договором генерального підряду, стверджуючи, що використало весь аванс і виконало належним чином частину ремонтних робіт, передбачених договором.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.07.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 913/703/20 первісний позов Департаменту задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ на користь Департаменту безпідставно набуте майно (грошові кошти) у сумі 7 079 496,60 грн., а також 360 752,95 грн. інфляційних втрат, 286 307,07 грн. 3% річних; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовані, зокрема, наявністю обставин порушення ТОВ договірних зобов`язань в частині своєчасного виконання підрядних робіт та відмовою Департаменту від договору (в порядку ч.2 ст.849 ЦК), що є підставою для вимоги про повернення невикористаної частини авансу на підставі приписів ст. 1212 ЦК.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підтримала позицію, викладену у рішеннях судів попередніх інстанцій у справі № 913/703/20 та розглянула, зокрема, такі питання:
чи може бути розірваним договір, строк дії якого закінчився;
чи може бути застосована ст.1212 ЦК як підстава для повернення підрядником авансу за договором;
чи є допустимим доказом лист, відправлений Департаментом товариству після відкриття провадження у справі;
чи є накладна служби кур`єрської доставки, у якій не міститься опис документів, належним доказом отримання відправленого документу;
чи виник у генпідрядника обов`язок повернути аванс за договором;
чи виник у замовника обов`язок оплатити ремонтні роботи, виконані генпідрядником до закінчення строку дії договору.
_03_03.png)
