У Верховному Суді обговорили застосування судами норм Кодексу України з процедур банкрутства

31 березня 2023 року у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відбувся круглий стіл, присвячений обговоренню проблемних питань банкрутства фізичних та юридичних осіб, за участю суддів КГС ВС, апеляційних та місцевих господарських судів.

Привітали учасників круглого столу голова КГС ВС Лариса Рогач, секретар судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Олег Васьковський.

Програма круглого столу включала дві основні панельні дискусії, присвячені проблемним питанням, які виникають під час розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб та про банкрутство юридичних осіб.

Спікером у межах другої панельній дискусії виступив суддя Східного апеляційного господарського суду Денис Попков, який зупинився на питанні наявності/відсутності й меж судової дискреції щодо встановлення суми основної винагороди арбітражного керуючого. За його словами, суть проблеми полягає в тому, що попри закріплення права арбітражного керуючого на отримання основної грошової винагороди в КУзПБ у правозастосовній практиці поширеним є додаткове застосування ст. 43 Конституції України та, зокрема, норм Конвенції про рабство 1926 року. Через це, як зазначив доповідач, таке суб’єктивне право поступово набуває ознак імперативного принципу оплатності діяльності арбітражного керуючого й надає мінімальним розмірам основної винагороди арбітражного керуючого, визначеним ч. 2 ст. 30 КУзПБ, статусу гарантованого платежу. На думку Дениса Попкова, для відновлення балансу між розміром винагороди і належністю виконуваних повноважень арбітражного керуючого, серед іншого, потрібно керуватися саме приписами ст. 30 КУзПБ, уникаючи зайвого застосування ст. 43 Конституції України та конвенцій про боротьбу с рабством/примусовою працею, які не розповсюджуються на самозайнятих осіб (вони не перебувають у трудових правовідносинах), а також дотримуватися всіх процедурних аспектів, як-от обов’язковість попереднього винесення цього питання арбітражним керуючим на розгляд комітету кредиторів. У свою чергу легітимні очікування арбітражного керуючого на отримання визначеного розміру основної винагороди охоплюються правом «на майно» у розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому сфера суддівського розсуду щодо обсягу втручання у таке право за усталеної практикою ЄСПЛ регламентується і одночасно обмежується застосуванням трискладового тесту: легітимна мета, законна підстава та пропорційність втручання у право визначеній легітимній меті.

Детальніше із виступами усіх спікерів заходу можна ознайомитися за посиланням – https://cutt.ly/E7p0DpE.

Презентація Дениса Попкова - за посиланням.

Захід організовано Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.