flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Судова практика Верховного Суду

24 грудня 2025, 14:59
Відсутність факту одночасного подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного й того ж боржника виключає підстави застосування приписів ст. 38, 39 КУзПБ в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника.
 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 917/538/24 залишено без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024, якою, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ.
 
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ухвалою суду першої інстанції від 21.03.2024 у справі № 917/1878/23, яка на час постановлення оскаржуваної ухвали, набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство до того самого боржника за заявою апелянта, відкриття ухвалою Господарского суду Полтавської області від 23.04.2024 провадження у справі № 917/538/24 про банкрутство ТОВ за заявою іншого ініціюючого кредитора не порушує визначений нормою частини 4 ст. 39 КУзПБ порядок одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження, оскільки в цьому випадку, з урахуванням встановлених обставин, відсутній факт одночасного подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство до одного й того ж боржника, що виключає підстави застосування приписів ст. 38, 39 КУзПБ, в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника.
 
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду постановою від 12.11.2025 підтримав правову позицію судів першої та апеляційної інстанцій, зазначивши, що після прийняття у підготовчому засіданні ухвали місцевого господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора, який календарно звернувся першим, приписи ст. 38, 39 КУзПБ, в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, не застосовано судами у цій справі правильно.
 
З повним текстом постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 917/538/24 можна ознайомитися за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/132744979